将其它几位台湾艺人拉入这个“受害者”阵营，试图营造一种集体受迫害的悲情氛围。

视频画面适时地穿插了一些阮、赵等人此前在东京的所谓的粉丝们举牌欢迎的场面，与此刻徐弱宣的泪眼形成呼应，暗示着他们的期待是如何被“无情粉碎”的。

不出意外地，这样的卖惨素材在弹丸之地引起了极大反响，不仅是电影界人士，连很多官方人士都下场痛批，呼吁当局像当初对待梁佳辉一样，把某些导演列为不友好人士，五年、十年内不许赴台。

在内地的互联网舆论场，对于视频的反馈算是“八二开”，绝大多数网友的反应，带着朴素的正义感、炽热的爱国情怀和对自己人毫无保留的信任与支持。

他们基于最直接的情感逻辑和是非判断，迅速占据了各大社交平台的评论区：

“恶人先告状！自己屁股歪还倒打一耙！”

“路导干得漂亮！对这种数典忘祖的东西就不能客气！”

“还荡妇羞辱？徐弱宣自己当年靠什么片子起家的心里没数吗？现在装起清纯玉女了？”

“金马已死，北影当立！支持路老板马踏东京，扬我国威！”

“看到他们气急败坏的样子，就知道我们做对了！爽！”

这股汹涌的民意浪潮充满了对自家作品和电影人的自豪，以及对挑衅者反戈一击的快意恩仇。

他们用刷屏式的支持、玩梗式的嘲讽，将“路宽硬刚”、“球闪牛逼”等话题牢牢钉在热搜榜顶端，形成了压倒性的主流声浪。

然而，正如这个时代网络舆论的复杂性，始终存在着一小撮声音，试图从各种角度进行理性拆解和冷静反思。

这些声音通常来自这些年已经不算陌生、但总会有拿着NGO的钱不断冒头的新专家、新学者、新海归，或是一些标榜“独立思考”的影评人和文化界人士。

他们的论调虽不占主流，却也在特定的圈层中颇有市场，主要集中在几个方面进行“洗地”和“和稀泥”。

“艺术归艺术，正智归正智”论：

电影节本是艺术的圣殿，何必让正智的尘埃玷污？路宽导演以其艺术成就本可赢得毫无争议的胜利，现在动用资本和国际关系施压，虽赢得了场面却输了格调，授人以‘文化霸权’的口实。我们应当展现大国的文化自信与宽容气度。

“得理也需饶人”的“大局观”：

即便对方有错在先，但我们作为崛起中的大国，是否应该表现出更多的包容与耐心？如此激烈的反应，是否不利于和平的氛围营造？

斗争固然需要，但方式方法是否可以考虑更圆融、更智慧？将对方逼到墙角，反而可能激化对立，不利于长远的文化交流。

不过最多的还是对徐弱宣这样的弱势群体的片面共情：

徐女士的眼泪有表演成分不假，但我们从现场传回来的视频中，也确确实实听见了对她的“穿上衣服就不认识了”之类的女性羞辱，即便不是路宽先生亲口所言，但他也没有任何制止的意图和想法。

在国际场合当着全亚洲媒体的面把这种不光彩的事情宣之于众，然后任由网友们跟风羞辱，是否也是一种过分的网络暴力？

我不禁想起这位身上具备的、和其他伟大导演如出一辙的对于女性的不屑和蔑视，这真的很遗憾。

……

看吧，即便当事人路宽已经劝阻姜平对吵、现场声明公理与正义，也最终达到了最好的效果，但总是有人能从你想不到的角度挑刺、反思。

他们和之前落马的朱大珂等人还不同，都是言辞煽动性很强，攻击性缺缺，边夸边损。

完全把自己伪装成了一个没有立场的路人，仿佛只是在理智地参与讨论。